不知怎么回事，我心中竟然没有一丝的轻松或者激动。对于这篇文章的命运，我也没有把握，这些天修改论文的经历已经让我的神经变得高度紧张。

    首先英语还要好好学，这次写论文暴露的一个重要问题就是英语表达的不够清晰，尤其是语气和词语的选择，也许这不是一朝一夕就能训练出来的。

    不能因为一项工作的告一段落就放松要求，还有更重要的事情等我去做。抓紧时间学习，补充自己缺乏的知识，学习必须的技能，才能在后面几年、甚至工作后有所突破。

  什么是“科学2.0”？

  科学2.0通常是指一类新的科研方式，即科学家们在网上发布他们的原始实验结果、尚不成熟的新理论、关于科学发现的声明以及论文初稿等等，以供他人查阅并征求意见。

  支持者认为，这些“开放”行为将使科学进程中出现更加广泛的合作，从而取得更丰硕的成果。

  批评者则宣称，科学家们在网络上发布初步成果，则让剽窃者有机可乘，从而将科学发现的功劳乃至专利据为己有。

  尽管褒贬不一，但科学2.0的网站数量与日俱增，其中一个著名的例子（先驱者）就是MIT的生物工程师们开创的OWW（OpenWetWare）项目。

  我的观点

  让我们审视一下文艺复兴几百年来科学家的工作方式：最早的科学家并不是职业的，他们往往有别的工作，比如费马就是一位律师，科学工作是在他们业余时间的产物，科学成果以通信、专著的形式公布于世；到后来，随着科技和社会的进步，科学家（科学工作者）成为社会的一个职业，科学成果则主要以论文的形式来评定，久而久之，当越来越多的新人想要竞争为数不多的职位时，科学论文成了最重要的评价指标。此外，几百年前的科学家从事科学研究不为名利，而是为了追求自己的兴趣，为了满足自己的好奇心，为了自己的哲学！如今的科学家，往往比较看重名利，毕竟科学的职业化带来了这些功利的东西，就像体育的职业化让球员眼里只有钱一样。也就是说，科学圈子的功利主义是科学2.0进一步发展的最大阻碍。

  扩展阅读

  Computer Science: Science 2.0. Ben Schneiderman in Science. Vol. 319, pages 1349-1350; March 7, 2008

  The future of Science is open. Bill Hooker. A three-part review of open-access science: www.3quarksdaily.blogs.com/3quarksdaily/2006/10/the_future_of_s_1.html

  Nature network, an online network for scientists to discuss scientific news and events: http://network.nature.com

  Science commons, an online project to aid open-access science on the web: www.sciencecommons.org

无意卷入83（黄日华翁美玲版）和08（胡歌林依晨版）射雕比较的口水战中，因为不同的时代人们的生活方式不同，审美观也发生不小的变化，不能一概而论。想当初上小学时我第一次看83版射雕，痴迷至不愿回老家过年，至今仍然能回忆起当时的那份心情。

如果说李亚鹏演的郭靖是“呆滞”的话，那么胡歌演的郭靖就是“弱智”...其实小说中的郭靖是老实巴交，忠厚善良的一个人，但是就这样忍了吧，看在胡歌出了车祸的份上。

林依晨的黄蓉大家褒贬不一。在我看来，她固然没有演出书中所写的聪颖狡黠，但我却欣赏她的可爱与顽皮，尤其是她那双大眼睛——透着对靖哥哥无尽的爱意。

这版中最出人意料的两个人物形象是杨康与欧阳克。至于如何出人意料，请看官们自己看了就明白了~

求解采用非定常模型、SIMPLEC算法，二阶精度求解。

某一时刻速度大小云图为：

速度矢量图为：

下一次我想试一试Fluent的动网格，做做准备。

网格和计算后得到的出口截面速度矢量图为：

预告：下次的题目是经典的圆柱绕流，看我算出卡门涡街来~~

先算算出口压强为定值时的情形（定常情况），速度矢量场：

全场的静压场为：

至于出口压强为非定常的情况，由于UDF的调试出了一些问题，以后完成后再补上吧:)

    第一个例子是一个二维可压缩的翼型绕流问题，来自于Fluent的Tutorial。来流马赫数为0.8，攻角4度，对称翼型。

    下图是划分好的网格（局部）：

下面贴一些最后的计算结果：

压力云图：

x方向速度大小云图：

y方向速度大小云图：

温度分布云图：

turbulent viscosity: